ROTA ŚMIERCI

Jak dla mnie ilość osób nie jest ważna, a ważne jest jakie to są osoby. Według mnie nie ma sensu ustalania limitu osób w sojuszu, bo to bez sensu. Im więcej osób tym lepiej, tylko trzeba się cały czas dobrze przyglądać graczom i wyrzucać tych, którzy nic nie robią, nie wnoszą nic do sojuszu, którzy wszystko i wszystkich olewają.

no to dobry pomysł . Bo i tak cały czas będzie nas coraz więcej więc Ci co odpadną to mowi sie trudno . Bo jak będzie głosowanie to będziemy głosować na tych co nic nie robią i nic nie wnoszą do sojuszu . więc jestem za głosowaniem na koniec każdego tygodnia

Pozdrawiam Arek

Tak, tak, wszystko pięknie. Ale ja i tak pozostaje przy twierdzeniu iż w naszym soju powinno znajdować się max 25 osób, nie więcej. Wole mieć 25 w soju spoko i konkretnych ludzi, niż 40 pał do lania, z którymi nawet nie pogadasz...

Wiitam
Przychylam się do zdania, że lepiej mniej konkretnych sojuszników niż masówka.

Heh...

1. Wiemy, że potem można coś zmienić, chodzi o ustalenie zasady na teraz. Później będziemy się martwić dalej.

2. Pisałem, że Churchil to skurwysyn i nadal tak uważam a to zasadnicza różnica niż pisanie że był debilem. Dla mnie na miano skurwysyna trzeba sobie zasłużyć, choćby sprytem i cwaniactwem. Reszta to zwykłe szeje.

3. Ambasady to nie problem póki co. Daję radę z surowcami

4. Ostracyzm wcale nie równa się demokracji, to dwa odmienne pojęcia. Demokracja panuje na świecie od wielu lat już i nigdzie nie fukcjonuje ostracyzm. Było to zjawisko wyjątkowe które zaistniało jedynie w starożytnej Grecji.  Nie zrozumiałem zatem wcześniej Twego skrótu myślowego wg którego proponując demokrację proponujesz ostracyzm co jest logiczne w tym wypadku.
Nie zamierzam jednak się wykłócać o to czyj to jest pomysł. Wisi mi to
Dla mnie ważne żeby prowadzić sojusz do coraz więszkej chwały

5. Jak  będziemy w top 25 to pomyślimy o akademii bo teraz to śmiech na sali będzie